Руководитель меткомбината имени Ильича выступает против создания монополии в горнорудной отрасли и считает правительство заложником роста китайской экономики. Владимира Семеновича Бойко часто называют не просто красным, а «советским» директором. Но он явно не тяготится этим эпитетом. Бойко, сформировавшийся как профессионал и руководитель во времена СССР, в 1990 году возглавил один из крупнейших металлургических комбинатов Украины, выработал свою весьма эффективную философию работы в условиях рынка. Благодаря ей Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича сегодня входит в десятку лидеров среди украинских предприятий как по объемам продаж, так и по объемам прибыли. Средняя зарплата на комбинате превышает 1100 гривен. Это обеспечивает Бойко не только популярность в более чем 70-тысячном трудовом коллективе комбината имени Ильича и его дочерних предприятий, но и позволяет успешно конкурировать с новоявленными «акулами капитализма». О весомости фигуры Бойко говорит хотя бы тот факт, что на парламентских выборах 2001 года он вошел в первую тройку пропрезидентского блока «За Единую Украину». В конце прошлого года именно представители этого блока, распавшегося на множество фракций и депутатских групп, сформировали новое коалиционное правительство. Однако это не мешает Бойко сегодня активно критиковать позицию экономического блока Кабмина и в первую очередь — его бездействие в сфере регулирования деятельности горно-металлургического комплекса. В правительстве страны много выходцев из Донбасса, не понаслышке знакомых с проблемами отрасли, и Бойко искренне удивляет, что они ничего не делают для исправления существующих диспропорций, например, в сфере поставок сырья на предприятия черной металлургии. — Владимир Семенович, как вы оцениваете существующее положение в горно-металлургическом комплексе страны? — Сегодня в отрасли мы наблюдаем последствия войны финансово-промышленных групп. Каждая из них захватила свою часть ресурсной базы страны и пытается диктовать условия всем остальным. Однако главная проблема не в этом. Государство в лице правительства, которое должно выступать арбитром в таких конфликтах, явно не справляется со своей задачей. Я в данном случае говорю не о вмешательстве в производственную деятельность предприятий, а о регулировании цен на сырье и услуги для металлургов. Это особенно актуально, учитывая, что сегодня у нас фактически существуют монополии на рынке коксующегося угля, поставок электроэнергии, железнодорожных перевозок, и их не всегда здоровый аппетит необходимо умерять. Складывается впечатление, что в Кабмине никто не представляет, как решать подобные проблемы, стоящие перед ГМК, а ведь на его долю приходится более половины валютных поступлений нашей страны. К тому же, хотим ли мы того или нет, в Украине черная металлургия является базовой отраслью, которая обеспечивает процесс развития всей экономики страны. Я, например, считаю, что мы внесли достойную лепту в наблюдающийся на протяжении последнего года резкий рост отечественного машиностроения. Однако такая идиллия не может быть вечной. — В мае вы предсказывали наступление системного кризиса в экономике Украины. Однако этого не произошло. Более того, в начале декабря тогда еще вице-премьер Виталий Гайдук высказал удивление, что экономика в 2003 году растет раза в три быстрее, нежели прогнозировал Кабмин. Как вы объясните, почему ваш негативный прогноз не оправдался? — В том, что сегодня в Украине происходит экономический рост, к сожалению, нет заслуги Кабмина. Члены правительства должны быть признательны прекрасной конъюнктуре внешнего рынка металлопродукции. Благодаря динамично развивающейся экономике Китая цены на металл в мире сегодня достигли пика, которого не наблюдалось уже лет десять. Однако эта тенденция не вечна. Рано или поздно, по моему мнению, уже весной следующего года мировые цены на металл пойдут вниз. И ситуация резко изменится. Но правительство в настоящее время ничего не делает, чтобы подготовиться к смене конъюнктуры на рынке металлопродукции. По сути, Кабмин сегодня является заложником роста китайской экономики. — Каковы ваши конкретные претензии к Кабмину? — Продемонстрирую их на примере черной металлургии. В течение этого года безо всякого логичного объяснения цены на кокс выросли на 48%, на лом в полтора раза, на железорудный концентрат — на 35—40%. Отчасти на то есть объективные причины. Например, средняя цена электроэнергии в 2003 году увеличилась на 13%. Однако чем объяснить еще 20, а то и более процентов роста цены? И несмотря на это, Межведомственная комиссия по ценам молчит. Скажу больше: она фактически не работает. Национальный банк, со своей стороны, старается удержать курс доллара в его нынешних пределах. Из-за такой государственной политики украинские производители металлопродукции не просто зажаты в «ценовые ножницы» — их лишили возможности в условиях хорошей конъюнктуры рынка сформировать резервы для модернизации своего производства. По сути, сегодня в отрасли происходит перераспределение прибыли — бал правят «сырьевики». Они не только стремительно поднимают цены, тем самым постепенно раскручивая инфляционный маятник в масштабах всей экономики Украины, но и попутно активно вывозят свою продукцию за рубеж. В результате нашему металлургическому комбинату, например, приходится покупать крупные объемы кокса и железорудного сырья за рубежом в России. Однако это совершенно не смущает Кабмин. Так, на поддержку угольной отрасли на следующий год «выбили» из госбюджета еще 4,2 млрд. грн. И при этом цены на уголь растут, а убытки шахт не уменьшаются. При условии наведения в отрасли элементарного порядка большинство шахт, добывающих коксующийся уголь, способно работать рентабельно. Например, мы сейчас пытались взять в аренду шахту «Прогресс» объединения «Торезантрацит». Все «за» — и трудовой коллектив этого предприятия, и мэр города. «Против» три человека: министр топлива и энергетики, генеральный директор угледобывающего объединения и директор шахты… — Почему? — Наверное, боятся, что мы докажем: далеко не лучшая шахта сможет работать рентабельно без всяких госдотаций. Как в свое время мы уже показали, что хронически убыточные хозяйства способны работать с прибылью, и весьма весомой. Однако, учитывая нынешнюю нестабильную ситуацию с поставками сырья, мы вынуждены выстраивать подобные вертикально-интегрированные цепочки. Аналогичная брешь у нас образовалась и в направлении поставок железорудного сырья — нам не помешал бы собственный горно-обогатительный комбинат. Поэтому мы сейчас прорабатываем варианты разработки новых месторождений железорудного сырья в Запорожской области. Впрочем, теоретически у нас есть возможность поучаствовать в процессе приватизации «Укррудпрома». — Ваше отношение к существующим вариантам приватизации этого государственного холдинга? — Все они в той или иной мере несовершенны. Я считаю, что при разработке модели приватизации «Укррудпрома» необходимо, во-первых, учитывать уже сложившуюся на входящих в него горно-обогатительных комбинатах структуру собственности. А во-вторых, и это намного важнее, не допустить создания на базе «Укррудпрома» очередной монополии, которая будет контролироваться одной-единственной финансово-промышленной группой. Государство уже сегодня не может контролировать ситуацию с ценами на железорудное сырье, а что произойдет, если пакеты всех ГОКов, входящих в «Укррудпром», попадут в одни руки? По моим сведениям, авторы обоих законопроектов по приватизации этого госхолдинга уже выработали промежуточный вариант, предусматривающий, что пакеты акций ГОКов, которые принадлежат «Укррудпрому», вначале будут проданы трудовым коллективам, руководству, пенсионерам и т.п. Затем оставшиеся у государства акции будут приобретены консорциумом, состоящим из нынешних хозяев комбинатов. Я считаю, что данная модель нуждается в доработке. Во-первых, не должно быть никаких консорциумов акционеров, поскольку в будущем это чревато тем, что весь «Укррудпром» не мытьем так катаньем попадет в одни руки. Во-вторых, неплохо бы разработать механизм приватизации, при котором участие в приватизации этого холдинга могли бы принять крупные потребители железорудного сырья, например, наш комбинат. В свое время нам не дали поучаствовать в приватизации наших коксохимических предприятий, например, крупнейшего в Европе Авдеевского коксохимзавода. И теперь из-за монополизации рынка кокса мы вынуждены часть этого сырья покупать в России и везти четыре тысячи километров. Нам не хотелось бы, чтобы аналогичная ситуация повторилась и с «Укррудпромом». — А сейчас вы испытываете трудности в работе с горно-обогатительными комбинатами, входящими в холдинг? — Так сложилось, что основным поставщиком железорудного концентрата на комбинат имени Ильча является Ингулецкий ГОК, входящий в «Укррудпром». ИнГОК нас до сих пор ни разу не подводил. Я хорошо знаком с его акционерами и руководителями — это настоящие профессионалы. Недаром на сегодняшний день это единственное предприятие в горнорудной отрасли, которое, как и мы в черной металлургии, работает с превышением своей проектной мощности. Осенью на ИнГОКе запустили комплекс магнитно-флотационной доводки концентрата, и мы практически полностью забираем продукцию этого участка. Конечно, в отношениях с этим комбинатом у нас тоже не все гладко. В этом году он тоже повысил цены на свою продукцию почти на треть. Но, с другой стороны, все же меньше, чем в среднем выросли цены в горнорудной отрасли. К тому же на ИнГОКе сегодня реально работают над повышением качества своего концентрата, и, в отличие от остальных горно-обогатительных комбинатов, практически 100% своей продукции он продает на внутреннем рынке. — А как вы относитесь к проведенной на ИнГОКе допэмиссии акций? — Я не знаю в деталях, что там произошло, но если все было сделано по закону и в интересах акционеров, которые уже зарекомендовали себя как хорошие хозяева, думаю, никаких проблем в итоге не будет. Нужно прекратить бесполезные разборки, закрыть этот вопрос и двигаться дальше. И вообще, нынешнее правительство чересчур увлеклось выяснением вопросов, касающихся защиты государственных интересов на отдельных объектах. Мы работаем под пристальным вниманием контролирующих органов: проводятся проверки, все что-то ищут, копают… И это при том, что меткомбинат имени Ильича наряду с «Криворожсталью» и «Запорожсталью» — это три металлургических предприятия в Украине, дающие государству реальную прибыль. Все остальные вне зависимости от ситуации на мировом рынке металла показывают в своей отчетности либо убытки, либо несколько миллионов гривен прибыли. Складывается впечатление, что их совершенно не интересует результат, а привлекает сам процесс. — Как вы считаете, почему это происходит? — Я неоднократно говорил на эту тему с Виктором Федоровичем Януковичем. Объяснял ему: в правительстве должен быть лидер, который возьмет на себя всю ответственность за формирование экономической политики страны. У него сегодня для этого есть уникальная возможность: поддержка народа, поддержка Президента… А он мне в ответ: «У нас коалиционное правительство, и я должен это учитывать». Коалиция — это хорошо, однако не в случае принятия необходимых, но непопулярных среди отдельных ее членов решений. Именно так произошло с законопроектом 4000-1, который должен был скорректировать некоторые несуразности в предложенном правительством законопроекте о бюджете на 2004 год в части начисления НДС, налога на прибыль и налога на доходы физлиц. Он чем-то не устроил «автомобильное лобби», и в результате фракция трудовиков не поддержала наш документ во втором чтении. А ведь законопроект 4000-1 крайне важно было принять именно в этом году, чтобы изначально не возникало недоразумений между налогоплательщиками и государством в будущем. — Складывается впечатление, что вы встали в жесткую оппозицию бизнесменам и политикам из Донецка… — Ничего подобного. Я готов договариваться и договариваюсь со всеми финансово-промышленными группами. Вполне допускаю, что по отдельным вопросам наши позиции могут совпадать. Однако я всегда говорил, в частности, Ринату Ахметову: «Я готов идти вместе, где корпоративные интересы совпадают, а где нет — извините». Олег ИВАНОВ, "Зеркало Недели"
